צריך להציג ראיות
פוסט מספר 25 |
בסעיף 35 לפירוט האזהרות קובעת ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט ככה: "'מחיר' המענק הגרמני, בדמות הסרת ההתנגדות הישראלית למכירת צוללות לצד ג', לא הוצג לוועדת השרים להצטיידות ולא נשקל על ידה (ראו פיסקאות 106–98)."
כששואלים אותי אריק איזו ראיה יש לך שאין עסקאות חבילה - אז העובדה שזה לא הוצג בפני ועדת ההצטיידות היא ראייה שזה לא היה קיים.
האם זה מובן מה שאני אומר?!
כדי להראות שיש "מחיר" (או עסקת חבילה) צריך להראות ראיות שיש "מחיר" שסותרות את העובדה שזה לא קיים בפני ועדת ההצטיידות. לדוגמה: מסמך מגרמניה הכורך בין הדברים, או עדות של עד שאומר שהוא הסתיר ומסביר את סיבת ההסתרה.
אבל קביעה בלתי מוסברת וללא ראיות - לא משנה את העובדה המוסקת ממצב הדברים.
ועדת חקירה ממלכתית שקובעת עובדות למעשה שקרה כ- 11 שנים לפני דיוניה ראוי שתציג ראיות חזקות לפני קביעות שלא ברור בכלל מאיפוא הגיעו ומנוגדות למצב הדברים במציאות.
מי ידע ולא הציג?!
איזה עדויות יש?
איזה מסמכים יש?
כדי להתגבר על הראייה שלא היה "מחיר" ולכן לא הוצג בועדת ההצטיידות - יש להביא עדויות וראיות חזקות!
כרגע, בבחינה מעמיקה של העדויות שוועדת החקירה הממלכתית גילתה לציבור - הראיה היא שלא קיים "מחיר".
הראייה הברורה שזה לא הוצג - מראה שזה לא היה קיים.
ראייה ברורה!
שיהיה ברור, ועדת החקירה הממלכתית לא מתגברת על הראייה שה"מחיר" לא הוצג באמצעות ראיות חזקות אחרות - לפיכך, העובדה שלא היה "מחיר" היא ברורה.
הטענה ל"מחיר" היא טענה שקרית!
