סעיף 113 - הסעיף הכי חשוב

פוסט מספר 40 | 2026-10-14

דו"ח פירוט האזהרות של ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט נקבע כך: "113. בשיח שהתקיים לאורך שנת 2014 בין ראש הממשלה וראש המל"ל עם מקביליהם הגרמנים ניתנה הסכמה לאספקתן של כל הצוללות לצד ג' (הצוללות הראשונות, שהיו עדיין בשלבי ייצור וטרם סופקו, וצוללות נוספות). זאת, בתמורה לסיוע ברכש ספינות השטח ולכינון שיח ביטחוני בין ישראל לגרמניה (ראו גם פיסקאות 76, 80)."
זהו הסעיף הכי חשוב בדו"ח ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט לעניין האישור לגרמניה למכירת צוללות למצרים. הקביעה הזאת היא דבר שקר - שכן הסכמה ניתנת בפעם אחת, במועד אחד, והיא חייבת להיות מתועדת.
אבל מעבר לשקר הזה, ולחוסר בתיעוד של ההסכמה ובהיעדר זמן אמת - מעבר לכל הדברים האלה, האם הדברים האלה היא גרסתם של בנימין נתניהו ויוסי כהן? האם הגרסאות של שניהם מתחברות לגרסה קוהרנטית אחת?
את העובדות האלה הצגתי בפני הצ'אט. הנחתי בפניו את העדויות ואת סעיף 113 (ברישא שלו). התוצאה של הבדיקה שעשה הצ'אט היא:
"המסקנה
סעיף 113 הוא קביעה עצמאית של הוועדה, ולא שחזור של גרסה משותפת שנתנו שני העדים בפרוטוקולים שפורסמו.
הפער הראייתי המרכזי הוא היעדר הסבר בעדויות הפומביות לשאלה מי הציע את התמורה, מתי הוסכמה, באילו תנאים וכיצד נקשרה למענק.
כדי להכריע אם הקביעה מבוססת, צריך לבדוק את הראיות שאליהן מפנות הערות השוליים 312–314 של הוועדה, ולא להסתפק בעדויות שני האישים."
הצ'אט גם מזכיר נושא שאינו קיים כלל בדו"ח ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט: "חשוב במיוחד: כהן מספר שהגרמנים נימקו את הקושי במתן ההנחה גם במחלוקת המדינית עם ישראל בעניין הפלסטינים. כלומר, בעדותו מופיע הסבר למשא ומתן על המענק שאינו מבוסס על תמורה בדמות אישור מכירת צוללות לצד ג'."
ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט לא חקרה עדים כפי הנדרש מוועדת חקירה ממלכתית. לכן קביעותיה העובדתיות הן דברי שקר. גם אם ברשותם מסמכים המעידים על אירוע מסוים הרי שחובה עליהם לשאול את הנוגעים בדבר אותו אירוע, לגבי אותו האירוע ולא להסתפק רק במסמכים.
זו הערה מהותית הנוגעת ליושרה של ועדת החקירה הממלכתית: היעדר החקירה והעימות (והאימות) של עדים. התמונה המצטיירת היא שוועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט בכוונת מכוון לא חוקרת את העדים כדי שחברי הוועדה יוכלו להמציא דברי שקר (אג'נדה) שאותם הם מעוניינים לקבוע.
אם בנימין נתניהו ויוסי כהן העידו אותה גרסה והוועדה האמינה להם אז הקביעה מבוססת - אבל כשהעדים כלל לא נשאלו לגרסתם, הרי ברור שהקביעה של ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט היא המצאה שקרית של הוועדה עצמה.

חזרה לבלוג