לא חוקרים - כדי שלא יהיו עדויות כנגד ההמצאות
פוסט מספר 45 |
סעיף 109 – מתוך מסמך פירוט האזהרות של ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט: "109. גרמניה לא ראתה בעין יפה את התנגדותה של ישראל לעסקת הצוללות עם צד ג' לאחר שישראל כבר קיבלה את התמורה בדמות סיוע לרכש צוללת 6, שכן "אספקת הצוללות ל[צד ג'] הייתה חלק מהעסקה".²⁹⁵ ראש המל"ל, יעקב עמידרור, דיווח בזמן אמת שעמיתו הגרמני האשים כי – "לאחר שהרווחנו הסבסוד הגרמני בסך 160 מיליון דולר, חזרנו בנו מההסכמה לעסקה".
אז בטוח שיעקב עמידרור נחקר בוועדת החקירה הממלכתית על המסמך הזה כדי לברר אותו לעומקו. בדקתי עם הצ'אט: "בדקתי את פרוטוקול עדותו של יעקב עמידרור מיום 25.1.2023, הכולל 22 עמודים. לא מצאתי בו שאלה של הוועדה על המסמך המצוטט בסעיף 109, או על האמירה בדבר הסבסוד הגרמני בסך 160 מיליון דולר. הוועדה כן שאלה את עמידרור על הקשר בין עסקאות הרכש, והוא השיב בעמוד 11: "אני לא מכיר שום לינקג'". כלומר, בפרוטוקול שפורסם אין אסמכתה לכך שהוועדה עימתה אותו עם הדיווח שעליו הסתמכה בסעיף 109. כדי להשלים את הבדיקה צריך לראות את הערת שוליים 296 ולזהות בדיוק איזה מסמך שימש את הוועדה."
כשאני קובע שוועדת החקירה הממלכתית היא מושחתת, רמאית ושקרנית - זה בדיוק העניין. גם אם קיים מסמך, הרי שחובה לחקור את העד על המסמך ולהבין את משמעותו. שהרי אם היה נחקר מר עמידרור ואומר: "עניתי לבכיר הגרמני שאין קשר בין הדברים והמענק שנתתם ניתן מהיחסים המיוחדים בין גרמניה לישראל" אזי כל הקשקוש הזה בסעיף 109 - לא היה קיים.
אבל בכוונת מכוון וכדי שיהיה להם כביכול איזה שהיא ראייה לכך שהיה כביכול עסקת חבילה, הם מציגים את סעיף 109 ונותנים למסמך מסוים את הפרשנות שהם רוצים, שכמובן, אינה בהכרח הפרשנות הנכונה.
המושחתים, רמאים ושקרנים בוועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט לא שואלים ולא חוקרים את העד - הכול מתוך המטרה שהם יוכלו לעשות שימוש במסמך כפי העולה על רוחם ולא כפי האמת.
