רק חשדות פליליים

פוסט מספר 49 | 2026-10-23

בבג"ץ הצוללות מצטט מר עמית את היועמ"ש מהחלטתו מיום 15.10.2020 :
"ההתנהלות הבלתי תקינה הנטענת, אשר משתקפת, בין היתר, מעדויות רבות שנמסרו במסגרת תיק 3000 ובנטען בתצהירים האמורים, מעלה אמנם תמונה מדאיגה, אך אינה מהווה, בפני עצמה, בנסיבות העניין, טעם מספיק לפתיחה בחקירה פלילית. דהיינו, שאלות כבדות משקל שעולות מהעדויות והתצהירים, ואשר נותרו לעת הזו ללא מענה, אינן מצויות לפתחה של מערכת אכיפת החוק, העוסקת אך בבירור חשדות המצויים בשדה הפלילי."
למה לא נמצאים בשדה הפלילי?! מאיפה הידיעה הזאת אם לא בוצעה שום חקירה? ולימים התברר שבנימין נתניהו שיקר בתשאול (החקירה הפתוחה) שלו? דבר שהיה מתגלה מייד אם היה נחקר!
בוא ננסה להבין את הטיעון הכלכלי שאולי השפיע על החלטותיו של בנימין נתניהו: "היועץ הסביר בהחלטתו כי הפער המשמעותי שבין המחיר שבו רכש נתניהו את האחזקות ב-NMSD( ובעקיפין בסידריפט) בשנת ,2007 לבין המחיר שבו נמכרו הזכויות למיליקובסקי בשלהי שנת ,2010 כמו גם השוואה למחיר רכישת מניות סידריפט על ידי צד ג' בשנים אלה, עשויים להוביל למסקנה כי נתניהו רכש את הזכויות ב-NMSD ממשפחת מיליקובסקי בסכום הנמוך באופן ניכר משוויין הריאלי. נקודת המוצא של היועץ היתה אפוא כי נתניהו קיבל טובת הנאה משמעותית ממיליקובסקי בשנת 2007 ."
זה שקר שכן זה לא נבדק ולא נחקר.
בנימין נתניהו גם לא דיווח על העסקה במועד ביצועה אלא רק לאחר מינויו לתפקיד ראש הממשלה.
עוד ייאמר כי כספי התמורה התקבלו בסוף שנת 2010 ודווחו בתחילת שנת 2011.
האם באמת בוצעה עסקת רכישה של מניות בשותפות בשנת 2007? התשובה היא כנראה שלא כי אין ראיות לרישום העסקה לא בשלטונות המס האמריקאיים ולא ברשומי השותפות עצמה שלא נחקרו ולא נבדקו. כאמור, עסקת הרכישה לא דווחה בשנת 2007 אלא רק עם כניסתו של בנימין נתניהו לתפקיד ראש הממשלה.
אז איך יכול היועמ"ש לקבוע קביעה עובדתית שכזאת?
הרי גם אם העסקה בוצעה בשנת 2007 - הרי שבנימין נתניהו חב תודה ענקית לטובת ההנאה הזאת - אז האם זה מונע ממנו לפעול לפי בקשת מר מילקובסקי, אם הייתה כזאת או לא הייתה?
יש לנו התנהגות בלתי סבירה מצד אחד וטובת הנאה מהצד השני. אולי הם קשורים? הרי זה לא בדיוק משנה תאריך מתן ההטבה.
וכמובן, שמר מנדלבליט, איש שכולו יושרה, מכיפתו הזהובה ועד לשערות זקנו - הפנה את הנושא לרשויות המס כדי לדרוש את המס בשנת 2007 עת בוצעה העסקה והתקבלה טובת ההנאה. ברור?
אז מצד החובה המשפטית הפלילית טובת ההנאה התקבלה ב- 2007 ומבחינת המס וחיוב המס טובת ההנאה התקבלה בסוף שנת 2010 ודווחה בתחילת שנת 2011. ברור?
ואז נשאלת השאלה האם ועדת החקירה הממלכתית הייתה חייבת לבדוק את העסקה הזאת כדי לראות אם היא השפיעה על החלטותיו של בנימין נתניהו? תשובתי ברורה: ועדת החקירה הממלכתית הייתה חייבת לבדוק את עסקת המניות הזאת שכן היא מעלה שאלות על שיקול הדעת של בנימין נתניהו עת קיבל החלטות בנושאים אותם חוקרת ועדת החקירה הממלכתית.
בתגובת בנימין נתניהו לעתירה בבג"ץ הצוללות הוא אומר כך (עמוד 25 להכרעת הדין בבג"ץ):
"לגופה של פרשת כלי השיט, ראש הממשלה מפנה לדבריו של האלוף )במיל.(
עמידרור )שכיהן בעבר כראש המל"ל( כי בנושא רכישת הצוללת השישית יש דעות לכאן ולכאן; כי יש הגיון להבטיח שנים מראש את האפשרות לרכישת צוללות 9-8-7 על מנת שאלה תעמודנה לרשות ישראל עוד עשרות שנים; וכי ההסכמה למכירת צוללות למצרים נובעת מכך שממילא מצרים יכולה הייתה לרכוש צוללות במדינות אחרות ועדיף למדינת ישראל להתמודד עם צוללות מדגם מוכר מאשר עם צוללות של יצרנים ומדינות אחרות.
לגישת ראש הממשלה, יש בהסברים אלה כדי לשמוט את הקרקע תחת התזה בעתירות ולחזק את מסקנתו של היועץ המשפטי לממשלה בכל הנוגע לפרשת כלי השיט."
וואלה - אתם רואים כאן עסקאות חבילה? בנימין נתניהו אומר שקיימות עסקאות חבילה? שהוא אישר לגרמניה למכור למצרים בתמורה למענק לישראל?
וואלה...
יש לי היום יוום הולדת ואנצל הזדמנות זאת להודות לכל מברכי ודורשי טובתי - תודה. יום נפלא ושבת שלום לכולם.

חזרה לבלוג